Перший Клуб Geely і Emgrand
____________________________________________________________________________
Перший Клуб Geely і Emgrand - мабуть, найкращий український автоклуб

низзя.


"Карман" является частью дороги?

Думаю да ))
"Карман" на той же стороне дороги? Судя по условию задачи - да.

Вывод?
Парковаться запрещено и парковка будет нарушением ПДД.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
И чего все прицепились к этому знаку? ))
Можно подумать, что на него кто то обращает внимание
Особенно в центре Киева )

Да - карман это часть дороги,посему нельзя,хотя по логике карман там сделан (опять же повторюсь: сделан по требованию ГАИ) именно для стоянки. В общем вот такая лабуда получается: парковка есть, но стоять там запрещено.
Ну и знаки это ПДД,а их таки нужно соблюдать.Но тут другая сторона медали. Нужно ведь и организовывать ДД с умом. Может нам стоит чаще беспокоить дорожников и гаи по поводу ляпов в организации движения (и не только про знаки, разметку речь,а и про ямы и прочее)?

Не надо сюда Киев приплетать - для него правила конечно и пишутся, но нам по ним ездить по всей Украине.
Я задал вопрос с целью найти адекватный ответ для ситуации "а вдруг пристанут" - такое бывает - вплоть до того, что стоит ряд машин, проезжают гаишники и ты как раз выходишь - вот ты за всех и отдуваешься

Значит не до конца оборудована площадка. Должен быть 5.38 " Место стоянки".

А разве 5,38 прекращает (прерывает) действие знака 3,34?

Он не прерывает, а всего лишь обозначает место стоянки.

Один разрешает(обозначает),другой запрещает? Чем руководствоваться будешь лично ты? Только без словоблудия.

Я бы логически рассуждая руководствовался очередностью знаков.
Зпрещающий, а за ним разрешающий.
Но только ж это повод для гаевни попастись.
Это уже реалии нашей жизни

И заметь: законный повод. Потому как есть четкое описание зоны действие и чем она может ограничиваться. Знака 5.38 там нету.

Согласен. Потому что всем ... сам понимаешь.
Знаков жалко, денег нету и все как всегда

Вот уж действительно, нарочно не придумаешь. Для информации: знаки 5.38....5.40, касаемые стоянки, относятся к группе Информационно-указательных знаков и ничего отменять не могут, а просто инфрмируют (указывают) наличие мест для стоянки (остановки). И нигде в ПДД не написано, что такие оборудованные места не могут находится в зоне действия знаков 3.34 и 3.35.
И подобных мест в разных городах Украины предостаточно.

26.2. В жилой зоне запрещается:
а) транзитное движение транспортных средств;

Жилая зона — дворовые территории, а также части населенных пунктов, обозначенные дорожным знаком 5.31.

То есть в общем случае двор - не является жилой зоной и транзитный проезд там не запрещен.

Жилая зона — дворовые территории,

а также части населенных пунктов, обозначенные дорожным знаком 5.31.

И "движение" (проезд, сквозной проезд, регулярное движение) через дворы запрещено. Однако, как и со многими запретами, поймать на этом сложно и бессмысленно. Правила созданы, в первую очередь, для того, чтобы обеспечить безопасность движения автомобилей и пешеходов, а не с целью ущемления прав водителей.

Бывает, что на "основной дороге" случилось ДТП и проезд заблокирован, но имеется проезд через двор. В этом случае все поездут через двор и будут являться нарушителями, представляя опасность для детей, например.

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:
Поэтому главным достоинством хорошего водителя является не чёткое соблюдение правил, а умение адекватно оценивать дорожную обстановку и быть предельно осторожным, где это необходимо. Но это, видимо, приходит, в основном, с горьким опытом, кому не повезло, как мне, в паре сложных ситуаций.

А по теме вопроса, если обозначенная парковка находится в "кармане", то вряд ли найдется ГАИшник, который предъявит обвинение, т.к. полоса для движения ТС свободна и помеха не создаётся. Но если парковка находится на полосе движения, по улице, где действует знак "остановка запрещена", то это нонсенс и чья-то ошибка. Останавливаться не стоит...

Ой все это не так просто. Определять мешает или нет нам на дороге не дано. Знак стоит - нужно выполнять,без всяких если-да кабы.
Несколько цитат.
Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.


Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

Т.е. знак 3,34 действует от осевой линии проезжей части и до внешнего края тротуара. А карманы эти расположены до тротуаров,т.е.находятся в зоне действия знака. Посему никакие 5,38 там не катят,потому как запрещенно и все тут. Через опу или нет,формально оно дело десятое. Посему гаишник имеет полное право наложить штраф за парковку в таком кармане, если до того стоит 3,34. Другое дело,что есть некая негласная договоренность (так это назовем) - не штрафовать.
В общем бардак в организации ДД.

А может так?
Жилая зона — дворовые территории,а также части населенных пунктов,
обозначенные дорожным знаком 5.31.

То есть идет перечисление мест, которые должны быть обозначены знаком 5.31, чтобы считаться жилой зоной.

задача оч. проста: нерегулируемый светофор. у кого преимущество? пешеход или водитель?

zhuzhik
Пешеход,- адназначна.

вот почему у меня возникли сомнения: согласно ПДД разметка 1.14.3 - "позначає пішохідний перехід, де рух регулюється
світлофором". но если светофор не работает или находится в нерегулируемом режиме - тогда переход становится нерегулируемым и если отсутвует "зебра" или знаки 5.35.1-5.35.2, то пешеход не имеет преимущества. в чем я не прав?

Наверно имелся ввиду п. 1.14.2. Обозначает пешеходный переход, где движение регулируется светофором.

А 1.14.3. Зебра — обозначает нерегулируемый пешеходный переход с повышенной вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

возможно в разных редакциях пункты не совпадают. например здесь (http://auto.meta.ua/autolaw/pdd_rus/d2/) эта разметка под п. 1.14.3
но по сути верно - имеется в виду разметка, обозначающая пешеходный переход, регулируемый светофором...

Все предельно просто.
4.16. Пешеход имеет право: a) на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
18.1. Водитель транспортного средства, приближающего­ся к нерегулируемому пешеходному переходу, на ко­тором находятся пешеходы, должен уменьшить ско­рость, а при необходимости остановиться, чтобы ус­тупить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
Но при всем при этом: -
4.14. Пешеходам запрещается: a) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
Так что такое понятие как преимущество здесь не совсем уместно.

Конечно же пропускать!
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Еще вопросы есть?

Это понятно, не будешь же ты ехать на пешехода. Вопрос же был поставлен иначе: "задача оч. проста: нерегулируемый светофор. у кого преимущество? пешеход или водитель?"
Правда поставлен он не совсем корректно. Где пешеход?; где автомобиль и т.д.

Словоблудие,все прекрасно понятно о чем речь.