Перший Клуб Geely і Emgrand
____________________________________________________________________________
Перший Клуб Geely і Emgrand - мабуть, найкращий український автоклуб

не совсем уловил суть сообщения...
-------------------------------------------------
почитал тут немного... сделал еще выводы...
По выше описанной ситуации, что нарушили ИДПСники и пр обстоятельства не в их пользу:
1) Парковка авто ДПС в "скрытом" (неаварийном) месте
2) проблесковые маячки были отключены
3) ограничительные знаки установленны на трассе, на которой в настоящее время не влись дорожные работы (на протяжении 50км, а потом на обратном пути, я не видел работающих бригад)
4) ИДПС не представился
5) Исспользовал фиксатор не имеющий должных документов (уверен на 99% что это так)
6) Фото-видео фиксация отсутствует (инспектор солгал, что она не нужна)
7) Измерение производилось "феном" не в автоматическом режиме
8) Измерение производилось без штатива
9) соответственно сама остановка и требование страхового полиса незаконны
10) отсутсвие свидетелей у ИДПС (это физически не возможно), а у меня свидетель был (наблюдал за спидометром)
11) ???
В заключение следует добавить, что ВСЕ действия ИДПС были ОСОЗНАНЫ и их незаконность инспекторам прекрастно известна.
По идее, я имел ВСЕ шансы выкрутиться при ЯВНОМ нарушении или выиграть дело в суде - отмена постановления, хотя если написать ходатейство, то постановление должен вынести суд.
А теперь поправте меня если я не прав.

А чего там улавливать, все предельно ясно:
1. Технічні засоби для визначення швидкості руху:...- определить скорость могут, а фиксировать по отношению к нарушителю не могут. Отмазаться от них плевое дело.
2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:.. тут тоже все ясно. Эти приборы как определяют так и фиксируют. Надо тлько только обратить внимание на то, что должен быть не просто ВИЗИР на штативе, а его модификация "ВИЗИР 03" или другие указанные.


Так что шансов выиграть это дело не так уж и много. Но есть.

1) сьемка на мой мобильный является таким доказательством?
2) то же самое
3) спорить не буду, но где-то видел что может! Даже ссыль находил на закон/постанову/правила... суть такова, что временные ограничительные знаки имеют силу, скажем на трассе, только при осуществлении дорожных работ на данный момент. (может че напутал)
4) тут полюбому нужен видеорегистратор...
5) а что, у них на "Беркут" в теории даже могут быть ВСЕ документы в порядке??? А условия его исспользования?
6) значит в суде он 100% проиграет, а если его ложь еще и записана...
7) тоесть в любом случаи не является доказательной базой...
8) если заснят ИДПС с феном в руках, думаю для суда аргумент убедительный
9) как же не видна? Незаконное применение средств фиксации, разве дает повод для остановки? Ведь четко сказано, что иДПС имеет право остановить ТС только в случаях предусмотренных законом. Доказательства добытые незаконным способом, таковыми не являются (для суда). Или я не прав?
10) почему иногда? если я вписал свидетеля его ведь полюбому вызовут в суд?
11) возможно я забыл их обвинить в чем-то еще?

И все равно я не понимаю, почему шансов немного??? (при условии сьемки)

Пробую еще раз, но уже без надежды на понимание.

Мало ли какие могут быть условия, главное, что у тебя их не было.

МАХАОН
Когда ты ехал, там работы велись? (люди ходили, техника ездила)
ПДД Украины:
12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 ( 306а-2001-п ).
У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 ( 306а-2001-п ) встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 ( 306а-2001-п ) на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху.

фигня какая-то...
подождем сообщений других пользователей.

Добавлено спустя 9 часов 26 минут 15 секунд:
от точки остановки: километров в 20 видел стоящую на обчине технику, рабочих и тем более работающих не видел вообще + где-то обзор на 1 км вперед тоже не наблюдались (после штрафа через 50м повернул на второстепенную дорогу)

МАХАОН
Значит твой основной аргумент, это 12.10 ПДД, на основании которого тебя не имели права штрафовать, так как знак ограничения скорости имеет силу только при проведении работ, и не более чем на протяжении 2-х км.

Жаль, только, что этот пункт не работает для гайцев по крайней мере в Харьковской области на этих знаках пасутся себе на хлеб без зазрения совести.

Ничего подобного. 2 км это допустимое расстояние от мест установки знаков 3.29 та 3.31 и 3.30 та 3.32 соответственно. Т.е. на расстоянии не более 2х км за знаком 3.29 должен стоять 3.32, и соответственно 3.30 и 3.32. А зона действия ограничения скорости может определятся дополнительной табличкой 7.2.2 «Зона дії». И никаких понятий минимального и максимального расстояния для них нет.

=>Geezzz<=
Нужно все это писать в протоколе: что сотрудник ГАИ осознано составляет протокол, зная что состава нарушения в моих действиях нет. и т.д.
Будет очень большая вероятность, что этот протокол будет порван и выкинут по факту. Ну а дальше есть все основания писать на его начальника и в прокуратуру, опять таки везде указывая что требовал взятку, и сознательно составил протокол, невзирая на пункт 12.10 ПДД
В общем тут чем больше пафоса и трагизма будет написано, тем лучше. Мол обидели меня своими действиями, приравняли меня к нарушителю и т.д.

Добавлено спустя 10 минут 40 секунд:
aleks6114
В ПДД специально прописали, что обязательно должен устанавливаться знак отмены ограничения скорости, не позднее чем 2 км. Если его нет, считаем по умолчанию, что ограничение уже не действует. Не зря же это дополнение приняли. Иного смысла я не вижу.

Если интересно поулыбайтесь : Письмо в ГАИ по поводу знаков "40" http://www.autoclub.kharkov.ua/forum/viewtopic.php?f=62&t=28661&st=0&sk=t&sd=a

=>Geezzz<=
Смешно только в конце, "Доповісти". Кто он такой чтобы требовать "доложить" от начальника ГАИ города. А в целом все правильно написано, только я бы писал в прокуратуру. А то ГАИши обычно отписываются шаблонными письмами, мол провели проверку, нарушений не выявили.

Добавлено спустя 51 секунду:
P.S. чем кстати там закончилось дело, а то 13 страниц неохота читать?

Поздно батенька. Судя по рассказам уважаемого МАХАОН, он свою вину признал и в протоколе ничего плохого в адрес ментов не написал.

А менты ничего не нарушили, разве что не представились. И прибор у них был разрешенный и документов на него МАХАОН не попросил. Так о чем он теперь будет писать?

aleks6114
Я все таки склоняюсь что они совершили должностное преступление, они обязаны знать ПДД наизусть, и о условиях установки знака 3.29 тоже обязаны знать. Но все равно пользовались неграмотностью водителей и составляли протоколы, и конечно же "решали на месте". Другими словами сознательно и систематично нарушали закон. (ПДД Украины)

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Ну а то что МАХАОН сознался в превышении, подписав протокол без возражений, это конечно не в его пользу.

В чем заключалось их должностное преступление??? Тем более, что о наборе установленных знаков, какие именно и как стояли МАХАОН ничего не пишет. Это как раз тот самый случай, когда честно развели на штраф.

aleks6114
Так в ситуации когда по факту не ведутся работы (к примеру выходной или ночь) эти знаки вообще не имеют силы. Поэтому не важно что там было установлено. А преступление в том, что они сознательно нарушают закон (и мы знаем зачем они это делают), в котором сказано: "водій не може бути притягнений до відповідальності"

Это почему не может? Он что, в выходной день ехал или в не рабочее время или проехал со свидетелями всю зону действия знака и свидетели готовы под присягой подтвердить, что никакие работы не велись? Кстати, понятия выходной день, не рабочее время, ночь...знак 1.37 не имеет, если не установлены таблички 7.4.1 — 7.4.7 «Час дії», равно как остальные упомянутые здесь знаки. Так в чем собственно сознательное нарушение со стороны ментов???

aleks6114
Я вас умоляю, давайте не будем начинать, вы говорите обобщенно, а в законе прописан частный случай, прочтите пункт 12.10 ПДД
"У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності"

Все! Работы не велись, незачем ограничивать скорость движения. А свидетели то такое, при желании можно сделать запрос в АвтоДор, о проведении работ на том участке, вот и доказательство.

ув. форумчане, мы не рассматриваем приведенный случай ИМЕННО ДЛЯ подачи заявления в суд для отмены постановы.
Мы рассматриваем его только как пример и возможные варианты событий.
Все для того, чтобы знать как вести себя, если ТАКОЕ повторится завтра.
Мыслю так: чем больше выявленных нарушений/несоответствий в действиях работников ДПС, тем больше шансов выиграть суд (в случаи такового)
Выделю важные моменты:
- необходимо делать видео-сьемку (хотябы мобильным) - весомое доказательство в суде.
- написать ходатействА о защите и рассмотрении дела по месту жительства (суд может просто отменить протокол и не вынести постанову о штрафе и все)
- в настойчивой но не агресивной форме пытаться доказать ИДПС, что он нарушил немеряно пунктов ПДД, постанов и законов. + следует предупредить его, что вы с видео-доказательствами 100% будете обжаловать его решение/протокол в суде, а если он сейчас не прекратит нарушать закон и все-же составит протокол, то после обжалования, обещать подать на него в суд и прокуратуру за то-то и то-то + написать кучу жалоб непосредственному начальству и в выше стоящие инстанции.
Думаю, в большинстве случаев, если ИДПС понимает, что реально нарушает + имеет мозги/инстинкт самосохранения, он должен отпустить меня ибо "информирован, значит вооружен"
И еще: в пояснениях следует указать явные нарушения ИДПС, инфу о ходатействе и указание, что его действия незаконны и будут обжаловаться в суде.
Есть еще дополнения?
ЗЫ
ЛЮБАЯ видео-сьемка - это уже пол дела в твою пользу. Так пишу тк в 99% ИДПС чего-то нарушают
ЗЗЫ
еще:
ИДПС сказал мне, что выписал минимальный штраф (типа он не злой), но я так понимаю - это отмазка, тк величина штрафов диферинцированна относительно колличества превышенных километров. Или это не так?

Идея правильная, но как для тебя, пока не осуществимая. Судя по всему, ты только начинаешь знакомиться с Законами, а есть целая туча подзаконных актов, но без них никуда.

Не более, чем в 20%. А в остальных случаях нарушитель просто считает, что ИДПС не прав.
Дифференциация штрафов идет не от глубины нарушения, хотя доля смысла есть, а от того в каком звании и должности ИДПС.
Кроме того, есть нарушения, принимать решения по которым ИДПС просто не имеет права.
Но в любом случае вначале законы и инструкции, а потом пререкания с ИДПС.

Я уже писал, что, действительно, раньше в юридические нюансы не вникал.
...вчера ехал мимо авто ДПС (мигалки не работали) - на Т-образном перекрестке остановили три автомобиля... это входит в 20% нарушений?
Я не призывал прирекаться, я призывал НАСТОЙЧИВО обьяснить эти самые законы и инструкции, в частоности, что где и как ИДПС нарушено (до суда).
И вообще выше поднимался вопрос, что это даст... А сдесь нечего придумывать - ИДПС просто-напросто (надесюсь в скором времени) будут бояться "шить левые" штрафы водителям, если каждый из них (водителей) перестанет давать взятки и ЗАКОННЫМ путем будет обжалывать НЕЗАКОННЫЕ протоколы и постановления + подавать в суд на таких вот "работников".
Надеюсь моя позиция ясна

Это вообще не является нарушением со стороны ДПС.

Они и сейчас боятся, если попадется грамотный водитель, молча подпишет липовый протокол, а потом тихонько подаст заяву в прокуратуру , то ИДПСнику по ст.366 УК Украины светит от 50х17=850грн. штрафа или срок до 3х лет, в обоих случаях, после исполнения наказания еще устанавливается запрет на право занимать соответствующие должности или заниматься соответствующей деятельностью в органах власти сроком до 3х лет.
И примеров таких уже достаточно.

15.9 гг - правил ДД кто-то отменял? Кроме того, один автомобиль был остановлен "на треугольнике" - в центре перекрестка.
Итого 4 авто на перекрестке с обеих сторон - это не помеха моему движению?
"И примеров таких уже достаточно" - мы наверное с Вами живем в разных странах
"достаточно", но не большинство... Например в большом городе можно подать в суд разных рйонов или ИДПС будет из другого района. У меня в городе суд один и милиция и ИДПС прекрастно "ладят" и с прокурором и с судьями.
Вот такие вот пирожки с картошкой...

ПДД надо не только читать, но и понимать. П.19 относится к действиям водителей

Может быть и в разных, судя из профиля. А если даже в одной, то один пишет на форуме, а другой (не я, у меня не было нужды) пишет в прокуратуру.

"ПДД надо не только читать, но и понимать. П.19 относится к действиям водителей" ну да! а машина ИДПС наверное по воздуху прилетела а п.19 на пилотов не распростаняется только на водитилей
"есть целая туча подзаконных актов, но без них никуда" - в Украине действует верховенство права, поэтому, если подзаконный акт противоречит закону или кодексу - высшую юридическую силу он не имеет.