Пока выделю в самостоятельную тему, а дальше - посмотрим по развитию...
Все началось несколько раньше и тут
Вобщем, провел я ... немного экспериментов с линзованной оптикой ближнего света...
... и потребовало продолжения банкета, тем более, что не все было изначально раскрыто и подопытный материал для более глобальных разборок присутствовал...
На спонтанные исследования попало
два образца линзовой оптики ближнего света СК-1/2 (1А) - условно назовем Металлическая и Пластиковая, в эксплуатации соответственно до года и более 4 лет.
Первый этап - физические отличия.
Основное внешнее отличие, кроме материала корпусных деталей - габаритные размеры, ориентация рефлектора относительно тубуса со шторкой (на рефлекторе имеются направляющие "штифты-выступы", которые позволяют установить рефлектор только однозначно отностительно тубуса, при этом, если ракирнуть рефлекторы, то ориентация его относительно тубуса остается одинаковой для каждого типа оптики), фиксирующие элементы ориентации установки лампы в рефлектор.
Приєднання файлів:
Fot294.jpg
Приєднання файлів:
Fot326.jpg
Внутренне рефлекторы отличаются качеством отражающей поверхности ("блеском" и деффект теплового влияния на пластиковом комплекте)
Приєднання файлів:
Fot428.jpg
Также имеются отличия в гнезде установки лампы по элементам ориентации цоколя лампы (упоминал ранее)
Приєднання файлів:
Fot286.jpg
Еще одно отличие оптик - это уже внутреннее, конструктив шторки. В металлической оптике шторка выполнена как единая целая чать тубуса в виде стакана, вероятно, силуминовый сплав, т.е. шторка не имеет возможности ее регулировки в пространстве относительно фокуса линзы. Технически можно переделать шторку (спилить частькромки родной шторки и к оставшемуся стакану крепить пластинчатую шторку мелкими винтами, типа М2,5...3, или после спила большей части родного стакана сделать крепление через резьбы крепления линзы посредством шпилек и дистанционных втулок, резьба в них М4)
В пластике - шторка съемная, изготовлена из листового металла (сталь). Такой тип крепления и устройства шторки открывает некоторое поле деятельности как для экспериментов, так и по регулировке и доработке оптики.
Приєднання файлів:
Fot313.jpg
Приєднання файлів:
Fot346.jpg
Еще одно отличие, вернее, нюанс - в металлической оптике имеется склонность к скалыванию краев стекляной линзы при монтаже/демонтаже. Отсутствие какой-либо вентиляции в металлической оптике приводит к достаточно сильному дополнительному разогреву всего корпуса.
Вобщем, отличия оптик сподвигло к промерам. Результат на схеме. Единственный совпадающий размер - длина тубуса, т.е. величина от линзы до плоскости монтаже рефлектора.
F - величина "фокуса" шторки.
Приєднання файлів:
Optika.jpg
Далее эксперименты перешли в оптическо-световую область, карочь, в полевые испытания с элементами комбинаторики.
Эксперименты проводились на штатной галогеновой лампе Осрам, Н1, 55Вт (фото выше).
Питание от ЗУ. Большинство экспериментов проводились на незначительно меньшей мощности (для уменьшения тепловыделения, разогрева, да и что б лампа ненароком не гыкнулась), несколько экспериментов - на практически номинальной мощности ("выявление" влияния цветовой температуры на качество СТГ), ряд - на зачительно сниженной мощности ("фотоаппаратура"
, Нокия 6233, иногда видит лишнее, либо слепнет на нужном). Измерительные инструменты: рулетка, штангенциркуль, тестер и штатный амперметр ЗУ. Эксперименты проводились в "сарайчике", экран - металлический, грунтованный в матовый коричневый цвет. большинство фото в дневное время с дополнительной подсветкой прикрытого сарайчика дневным светом
Приєднання файлів:
Fot360.jpg
Ранее я упоминал о "качестве" СТГ в зависимости от фокусировки шторки относительно линзы
СТГ, четкость границы зависит от "фокусировки" шторки, качества кромки и цвета шторки...
Но, не подкрепил фразу фотоматериалами. Начнем с того, что проверять качество СТГ, т.е. фокусировку шторки, следует на экране на расстоянии не менее 5...10м (предподчительно бОльшие расстояния, но тогда будет несколько сложнее выявить четкость переходов). На приведенной ранее фото СТГ была на экране около 1м от линзы. Поправим ситуацию более реальными фото: сравнение "качества" СТГ при одном и том же положении шторки (заводские величины, указаны на схеме выше) на расстояниях до экрана 0,8 и 5метров.
Приєднання файлів:
Fot390.jpg
Попутно было опробовано влияние "внешнего" стекла фары (полоска абсолютного поликарбоната 4мм, т.е. из-под пленки, под разными углами и расстояниями перед линзой), но фотозадокументировать видимые влияние стекла на СТГ не предоставилось возможности (для фотоаппаратуры, да и "на глаз" это не заметно. Т.е. происходит незначительное смещение луча, но явных дополнительных аномалий не выявлено).
Далее, для проверки четкости "качества" СТГ от различных факторов и другие световые составляющие, эксперименты проводились на экране на расстоянии 1метр (при этом фокусное расстояние положения шторки, ее "расфокус" с линзой, корректировался подгибанием шторки, Фокусное рассояние увеличилось на около 1...1,5мм для обеих типов оптики, т.е стали 38,5 и 43,5мм).
Как же влияет положение шторки относительно линзы на "качество" СТГ? А вот так (эксперимент проводился на пластиковой оптике).
Приєднання файлів:
Fot281.jpg
А вот так формирует СТГ металлическая оптика на экране в 1метр (виден естественный "расфокус" шторки на малых расстояниях, верояно, также имеются "проблемы" толстой шторки). Второй излом СТГ галогеновой оптики формируется специфической формой литья "стакана" шторки, т.е. технологическая особенность ее изготовления.
Этот излом не есть повод считать данную СТГ ксеноновой.Приєднання файлів:
Fot299.jpg
Эксперимент по пластиковой оптике с линзой от металлической (выявление величины расфокусировки шторка-линза с металлической оптики, т.е. для измерения положения шторки относительно линзы, значения 43,5мм для экрана на 1м)
Приєднання файлів:
Fot377.jpg
Далее был проведен эксперимент по влиянию положения нити лампы относительно рефлектора на качество СТГ и формирование светового потока (лампа смещалась перекосом в гнезде, комплект с пласиковой оптики)
Приєднання файлів:
Lamp_Focus.jpg
Далее - тест других частей оптики.
Исследуем рефлектор.
Ранее я упоминал о приличном концентрации тепловыделения в фокусе перед оптикой. Аналогичный, даже более усугубленный эффект тепловыделения наблюдается в "фокусе" рефлектора, причем, малые расстояния фотались на очень малой мощности лампы, при этом, нагрев дерева до дыма (в среднем "фокусе") происходил, хотя и за более длительное время, на "номинальных" мощностях нагрев до тления древесины скоротечный. Расстояния дымления фокуса значительное, вероятно обуславливается осевым расположением нити накаливания и ее физическими размерами, т.е. при этом галогеновая лампа Н1 не формирует точечного источника света (положение относительно рефлектора и размеры нити накаливания на фотах ранее).
Шторке также достается приличная доза тепла.
Приєднання файлів:
Reflektor.jpg
Далее - серия экспериментов по комбинаторике. В тестах использовался тубус пластиковой оптики (шторка-СТГ настроена на экран 1м в штатном комплекте), а рефлектор - от металлической.
Рефлектор совмещен штифтами соосно с тубусом (металлический рефлектор сориентирован аналогично родному, пластиковому)
Приєднання файлів:
Fot348.jpg
Рефлектор смещен вниз относительно оси тубуса (металлический рефлектор сориентирован так, как он установлен в металлической оптике)
Приєднання файлів:
Fot350.jpg
Смещение соосно назад на 5мм
Приєднання файлів:
Fot352.jpg
Контрольное фото штатного комплекта пластиковой оптики на разных мощностях лампы (цветопередача, есесно, моей фотоаппаратуре не по зубам, цель фото другая - СТГ, а не отличия в цветности, имеются данные по питающей мощности)
Приєднання файлів:
Fot355.jpg
Приєднання файлів:
Fot358.jpg
Далее был проведен "дикий эксперимент" - штатный рефлектор пластиковой оптики был смещен соосно назад на непристойное расстояние
Приєднання файлів:
Fot364.jpg
Вобщем, что ни делай с нашей оптикой, но результат по СТГ вроде повторяется, изменения проявляются лишь в общем световом пятне (ширина луча и распределение плотности светового потока).
Резюме полное подводить как бы рано, но, некоторый все ж вывод напрашивается:
Если рассмотреть линзованную оптику, то:
- система шторка-линза отвечает за СТГ и пока не выявлено явной зависимости от типа источника света (форма, четкость, это есть очевидная суть большинства фотоматериала),
- система рефлектор-лампа отвечает за формирование и распределение светового "поля" (более плотного центрального светового потока и "ширина" общего светового потока, на данном фотоматериале объективно сделать выводы не в полне реально из-за качества фотоматериала - "фотоаппарат" и условия проведения данных экспериментов)
Вобщем, то же самое по выводам:
На "качество" СТГ влияют несколько основных факторов.
Очевидные из экспериментов:
1. качество шторки (толщина, параметры кромок)
2. юстировка шторки относительно линзы (шторка в фокусе линзы)
Предположительные или очень вероятные:
3. плоская шторка несколько хуже фокусирует внешние границы СТГ чем литая профилированная (не критично, поскольку на внешних границах значительно снижается световой поток источника света), хотя, возможно это и "деффект" линзы (упрощение технологии изготовления линзы и т.п. На хозяйстве имелась реально правильная линза от конденсора фотоувеличителя, но физические размеры линзы несколько меньше, чем все установочные элементы, возможно, что-то придумаю со временем для стыковки этой линзы с тубусом).
4. цветовая температура практически не влияет на качество СТГ (при возможности попробую подтвердить небольшим количеством экспериментов с ксеноновой лампой и ее влиянием на качество СТГ, а также на формирование светового потока оптикой)
5. форма распределения светового потока зависит от формы рефлектора, положения источника света относительно рефлектора (т.е. фокусировка лампы), очень вероятно от типа источника света для данного рефлектора (объемно-цилиндрический - нить накаливания или точечно-сферический?- газоразрядный - это вероятно подтвердится вероятными экспериментами с газоразрядной лампой)
Ремарка, что б была ясность мого ИМХО по поводу толкования выводов из этого поста, тем более, что я тут не претендую на абсолютную истинность тех же выводов.
Для любителей халявного ксенона - халява не катит, но надежда есть. Данный пост не является поводом тулить колхозо-ксенон в нашу оптику. Сей меседж есть повод для подхода к правильному решению одной из задач тюнинга оптики. Т.е. без вскрытия, доработки и юстировки оптики (шторки и, предположительно, лампы) ксеноновая лампа есть КОЛХОЗНОЕ МЕГАЗЛО в штатной галогеновой линзованной оптике.
Да, и еще одно, это уже больше модераторская ремарка.
Данная тема строго направленна в русло исследования возможностей и резервов нашей оптики, т.е. посвящена академическим вопросам, по-этому не советую тут развивать тему ксенона в авто или задавать общие вопросы по головной оптике - этим вопросам посвящены свои темы. Приветствуются развернутые эксперименты с фотофактами и тонкостями процесса, даже, на первый взгляд, и бесполезные.Алаверды...
Тут будет пополняться перечень ссылок других (возможно, будующих, если тема не уйдет в тупик) экспериментов данной темы с выводами